Освоение космоса и луны

Освоение космоса и луны

Сообщение gagarin » 23 янв 2011, 17:33

Так летали американцы на луну?

Американцы заметают следы аферы на Луне

http://forum.meta.ua/topic/t/74006.html

Цікаві дві події.
1. "сфотографували" місце посадки.
2. підняли пилюку і підірвали грунт, тепер місце посадки засипала пилюка

Провірити чи були там американці неможливо?

Лунный зонд LRO сфотографировал следы астронавтов с "Аполлона-11"
20.07.2009

Лунный зонд (Lunar Reconnaissance Orbiter) LRO сфотографировал место высадки на земном спутнике американского корабля "Аполлон-11". Снимок в высоком качестве и его описание доступны на сайте LROC News System.
http://www.lenta.ru/news/2009/09/30/lro/

Национальное агентство США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) осуществило бомбардировку поверхности Луны с целью ответить на вопрос о наличии на Луне воды.

По словам представителей НАСА, для решения этой задачи в пятницу по южному полюсу Луны был произведен выстрел с помощью использованной ракеты. Как ожидается, в результате этого выстрела поднимется крупный массив лунной пыли.

http://www1.voanews.com/russian/news/sc ... 14267.html

Фото дуже не чіткі і не доказові. Зате захисникам хоч гнила, але карта в руки.

саме більше сумнівів навіщо така бомбардіровка взагалі потрібна?

Чи не замітають сліди пиндоси після урагану який підняла преса про фальсифікацію програми "Апполон на Місяць".

Можна спрогнозувати відповідь амерів на той випадок коли слідів висадки таки не найдуть.
Був би живий СССР треба було просто послати зонд для детальної аерозйомки.А то вже в який раз ціль виправдовує не чесні методи.[attachment=1]ga10.jpg[/attachment
Вложения
ga20.jpg
ga20.jpg (5.87 KIB) Просмотров: 5790
ga10.jpg
ga10.jpg (8.54 KIB) Просмотров: 5790
Аватар пользователя
gagarin
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 23 янв 2011, 17:20

Re: Освоение космоса и луны

Сообщение Yaberezapriyom » 24 янв 2011, 01:38

http://forum.meta.ua/topic/t/74006/asc/15.html

Статистика польотів не на користь американців.

Познайомився з роботами і з критиками.
Питання так і стоять.
1. Чому астронавти не зафіксували електостатичних ефектів від лунної пилюки? Вакуум, грунт практично ідеальний дієлектрик та щей пористий, та щей пильний?Чому скафандри не електризуються і не біє іскра на корпус як це звичайно буває.
Чому апм посадці пиль летіла, а блискавок не було?
2. Поверхня Місяця як поле пахане "Градом". Метериорит який падає на поверхню взривається і уражає живу силу осколками в радіусі від кілометрів до .... осколки летять і в ширину і на відстань - атмосфери нема і тяжіння слабеньке? Астрономи за 1 рік 12 штук з землі зафіксували таких падінь, це з Землі. А скільки їх там в тяжінні Місяця попадає. А АСТРОНАВТИ СОБІ БЕСПЕЧНО ГУЛЯЮТЬ.
Yaberezapriyom
сетевой журналист
 
Сообщений: 302
Зарегистрирован: 30 окт 2010, 10:11

Re: Освоение космоса и луны

Сообщение tyta » 26 янв 2011, 08:12

Yaberezapriyom писал(а):http://forum.meta.ua/topic/t/74006/asc/15.html

Статистика польотів не на користь американців.

Познайомився з роботами і з критиками.
Питання так і стоять.
1. Чому астронавти не зафіксували електостатичних ефектів від лунної пилюки? Вакуум, грунт практично ідеальний дієлектрик та щей пористий, та щей пильний?Чому скафандри не електризуються і не біє іскра на корпус як це звичайно буває.
Чому апм посадці пиль летіла, а блискавок не було?
2. Поверхня Місяця як поле пахане "Градом". Метериорит який падає на поверхню взривається і уражає живу силу осколками в радіусі від кілометрів до .... осколки летять і в ширину і на відстань - атмосфери нема і тяжіння слабеньке? Астрономи за 1 рік 12 штук з землі зафіксували таких падінь, це з Землі. А скільки їх там в тяжінні Місяця попадає. А АСТРОНАВТИ СОБІ БЕСПЕЧНО ГУЛЯЮТЬ.
3.jpg
3.jpg (8.77 KIB) Просмотров: 5781
2.jpg
2.jpg (11.23 KIB) Просмотров: 5781
1.jpg
1.jpg (11.22 KIB) Просмотров: 5781
Аватар пользователя
tyta
Боец ХФ
 
Сообщений: 1736
Зарегистрирован: 19 авг 2010, 15:43

Re: Освоение космоса и луны

Сообщение tyta » 26 янв 2011, 08:28

Луна таит электрическую угрозу астронавтам
Версия для КПК

Как сообщает Nature в материале под названием «Луна слишком заряжена для астронавтов?» (Moon too static for astronauts?), группа Джаспера Халекаса (Jasper Halekas) из Калифорнийского университета в Беркли исследовала данные об энергетическом распределении электронов, полученные зондом НАСА Lunar Prospector в 1998 – 1999 гг. Предположив, что оно обусловлено поверхностным электрическим зарядом, ученые сделали вывод о том, что потенциал на поверхности может достигать 4,5 киловольт. Такой заряд таит в себе серьезную опасность и для техники, и для человека.

«Этого более чем достаточно, чтобы привести к повреждениям, - считает сам д-р Халекас, - если электрическое поле хоть немного проникнет внутрь». Данные, полученные орбитальным зондом, позволяют судить лишь о среднем заряде на больших площадях. Остается неясным вопрос о возможном поверхностном градиенте заряда – если он окажется большим, «шаговое напряжение» станет еще одним фактором угрозы для астронавтов и техники.

«Я крайне рад появлению этой работы, - говорит Дэйл Фергюсон (Dale Ferguson), научный сотрудник центра космических полетов НАСА им. Маршалла (штат Алабама). – Информация о поверхностном заряде Луны до сих пор чрезвычайно скудна».

Многое понять в распределении заряда на поверхности Луны помогли бы детальные изображения поверхности Луны, сделанные членами экипажей «Аполлонов» - но, к несчастью, как раз сейчас обнаружилась их пропажа.
Бесценные свидетельства пропали неизвестно куда. Активные поиски пропавших свидетельств пребывания человека на Луне, которые велись энтузиастами, привели к первым результатам.

Как сообщает San Francisco Chronicle, им удалось установить, что из национального хранилища записей (National Records Center) в г. Свитлэнд, штат Мэриленд, где хранились подлинные ленты с записями, относящимися к полетам «Аполлонов», они (около 26 тыс. бобин) были в конце 1970-х – начале 1980-х годов затребованы официальными представителями центра космических полетов имени Годдарда. В самом же центре Годдарда ни малейших следов лент найти не удалось – никто даже не слышал об этом. Куда они делись - неизвестно.

Поиски продолжаются.

http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index ... /06/234469

якже США таки сіли на високовольтну станцію
http://forum.meta.ua/topic/t/74006/asc/15.html
Аватар пользователя
tyta
Боец ХФ
 
Сообщений: 1736
Зарегистрирован: 19 авг 2010, 15:43

Пыть на скафандрах?

Сообщение tyta » 26 янв 2011, 09:43

По насалегенде, весело попрыгав и вывозившись в лунной пыли, лохонавты заходили в свой фанерный барак в запыленных по помидоры костюмах (по всем канонам просто обязанной быть крайне агрессивной, хужее чем свежецементная пыль, из-за вакуума и сильного обезвоживания с солнечным миллионолетним прожариванием) раздевались и проводили оставшееся время вдыхая и "общаясь" с этой мелкой пылью...

Вообще пыль должна бы быть ВЕЗДЕ. На всех предметах и приборах. И если она там есть - это повод настрочить еще сотню "научных" работ типа "Лунные частицы микронных и субмикронных размеров в организме астронавтов - уровень проникновения в метаболизм человека". И далее ГОДАМИ изучать астронавтов как носителей лунной пыли, смотреть как она в них убывает или концентрируется где-нибудь.

Вообще говоря УНИКАЛЬНЫЙ был бы научный опыт, для лунных колонистов будущего.

Хотя бы простая гистограмма размеров пыли с скафандра. Знание насколько могут быть мелки частицы пыли позволило бы делать фильтры, ее отлавливающие.

И отсутствие таких работ ОДНОЗНАЧНО показывает что настоящей пыли НЕ БЫЛО, ну и изучать тоже было нечего.
mo.jpg
mo.jpg (37.64 KIB) Просмотров: 5778


http://bolshoyforum.org/forum/index.php ... 18105.1840
Аватар пользователя
tyta
Боец ХФ
 
Сообщений: 1736
Зарегистрирован: 19 авг 2010, 15:43

Варианты полета на Марс

Сообщение gagarin » 26 янв 2011, 10:31

http://www.t3000.ru/index.php?option=co ... &Itemid=27

МАРС - ЖЕЛТАЯ ПЛАНЕТА, МАРСИАНСКАЯ ПРОГРАММА КИТАЯ

Рейтинг: / 42
ХудшаяЛучшая
Написал Коровкин С.В.
понедельник, 23 октября 2006

Зачем американцы летали на Луну? Вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. Я думаю, что большинство жителей Соединенных Штатов Америки не сможет дать вразумительного ответа на этот вопрос.

Лунная программа американцев имела бы смысл в том случае, если бы она была первым шагом к освоению Луны, организации там постоянной базы и вовлечения ресурсов Луны в экономику США и мировую экономику.

Все научные задачи, которые ставились перед американскими лунными экспедициями, можно было решить с помощью автоматических космических аппаратов, затратив на это в десятки раз меньше денег. Это, кстати, с блеском продемонстрировала советская космонавтика, осуществившая доставку лунного грунта на Землю автоматическими станциями «Луна-16» и «Луна-24» и исследование поверхности Луны передвижными аппаратами «Луноход-1» и «Луноход-2».
Аватар пользователя
gagarin
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 23 янв 2011, 17:20

Гибель Гагарина

Сообщение pobeda2 » 26 янв 2011, 18:00

Ещё одна конспирологическая версия [size=150]о малом «советском лунном заговоре» [/size]содержит обоснования и некоторые аргументы того, что Гагарин погиб не в ходе тренировочного полёта на учебном самолёте, а несколькими днями ранее на новом космическом корабле советской лунно-облётной программы.[39]

27 марта 1968 года в 10:18 Гагарин и Серёгин взлетели с подмосковного аэродрома Чкаловский в Щёлково. На момент взлёта условия видимости были нормальными — нижняя кромка облаков была в 900 м над землёй. Выполнение задания в пилотажной зоне должно было занять не менее 20 минут, но уже через четыре минуты (в 10:30) Гагарин сообщил на землю об окончании задания, запросил разрешения развернуться и лететь на базу. После этого связь с самолётом прервалась.

В СССР был объявлен общенациональный траур. Это был первый случай в истории СССР, когда день траура был объявлен в случае смерти человека, не являвшегося на момент смерти действующим главой государства.

Были собраны 95 % самолёта и оборудования. С телами пилотов было сложнее — их разметало от удара машины о землю, в результате которого образовалась воронка диаметром 6 м и глубиной 2,7 м. Опознание обоих лётчиков было произведено по отдельным фрагментам тел. Анализ отпечатков стрелок кабинных и наручных часов Гагарина показал, что катастрофа произошла в 10:31, то есть через 50-70 секунд после последнего радиообмена с Гагариным.[16][19]

Официальные выводы комиссии были таковы: экипаж из-за изменившейся в полёте воздушной обстановки (подробности не уточнялись) совершил резкий манёвр и сорвался в штопор. Пытаясь вывести машину в горизонтальный полёт, пилоты столкнулись с землёй и погибли. Отказов или неисправностей техники обнаружено не было. Химический анализ останков и крови лётчиков посторонних веществ не выявил.[20]

Комиссия КГБ обнаружила многочисленные нарушения наземного персонала аэродрома.[21]

Плохие погодные условия (нижняя кромка нижнего слоя облаков была на высоте 500—600 метров); неточные сведения о погоде.

Ошибочная информация о высоте облачности (по сообщённой лётчикам сводке погоды, нижний край был на высоте 900 метров) в сочетании с неправильными показаниями высотомера дали лётчикам неверное представление о запасе высоты и времени, которым они располагали.

По данным комиссии: «Попытка катапультироваться лётчиками не предпринималась». По мнению полковник-инженера в отставке, лётчика I класса И. Б. Качоровского: «Серёгин, оценив обстановку, как командир экипажа даёт команду Гагарину катапультироваться. Но тот, зная, что по техническим условиям это должен первым сделать инструктор, напоминает ему об этом». Когда, выйдя из облачности, экипаж сориентировался, катапультироваться было поздно.[24]

Оценивая уровень управления самолётом на последних секундах полёта, группа лётчиков-испытателей и учёных заявила: «Действия лётчиков следует рассматривать как оптимальные: на закритическом режиме (10-11-кратной перегрузке) они пилотировали самолёт без крена и скольжения, „выжали“ из техники всё возможное, пытаясь вывести из пикирования самолёт».[25] Особо отмечается, что вывод самолёта из пикирования проводился практически при максимально возможных для самолёта перегрузках — при 12-кратной перегрузке у него отваливались крылья. Эти же перегрузки являются практически максимальными и для пилотов.

По данным комиссии, экипаж находился в работоспособном состоянии, позы обоих лётчиков до конца были рабочими. Так, Гагарин левой рукой держался за ручку управления двигателем, ноги у того и другого лётчика были на педалях. В течение нескольких секунд Гагарин и Серёгин, сохраняя чёткость согласованных действий, самым активным образом боролись за жизнь, хотя и находились под воздействием огромных перегрузок. Им не хватило 250—300 метров высоты или 2 секунды полёта.[20
http://www.google.com.ua/search?q=%D0%9 ... rt=30&sa=N
Аватар пользователя
pobeda2
 
Сообщений: 74
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 17:52

Re: Освоение космоса и луны

Сообщение gagarin » 26 янв 2011, 18:34

Закончил Королев тем, что необходимо
оставить всякие мечты о полете с людьми на Луну раньше американцев, а вместо
этого разработать свою программу космических исследований и по этой
программе действовать.

окончательный вариант статьи, суровый и невероятно занятый Королев вдруг
сказал: "В следующий раз, может быть, подпишу собственным именем". Журналист
не решился расспрашивать, только с оглядкой рассказал мне о необыкновенном
случае.

"В 1962 году вышло постановление, подписанное лично Никитой Хрущевым, о создании космического корабля для облета Луны и применения для этого запуска ракеты-носителя "Протон" с разгонным блоком. В 1964 году Хрущев подписал программу о том, чтобы СССР осуществил в 1967 году облет, а в 1968 году - высадку на Луну и возвращение на Землю. А в 1966 году было уже постановление о формировании лунных экипажей - была сразу набрана группа для посадки на Луну", - напомнил Алексей Леонов.
Аватар пользователя
gagarin
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 23 янв 2011, 17:20

Вопрос открытый

Сообщение bobr » 26 янв 2011, 19:55

Если информация о «лунной афере» подтвердится, то это,
во-первых, будет означать, что США - партнеры слабые и ненадежные, и можно требовать от них куда больших уступок.
А во-вторых, достоверное подтверждение информации о лунной афере может вызвать для США последствия, аналогичные «перестройке» в СССР.
А это значит, что ввязываться в долговременные проекты с американцами было бы крайне неосмотрительно: сейчас заключим с США договор о совместном пилотируемом полете на Марс, а с кем лет через 10 этот договор реализовывать: с независимым государством Техас? С Боливарианской Республикой Калифорния? С Социалистической Республикой Флорида? С Нью-Йоркским джамаатом?

Вот предлагавшаяся руководителем РКК «Энергия» лунная программа в качестве побочного результата и могла бы дать ответ на этот очень интересный вопрос. А привести ее в соответствие с имеющейся Федеральной космической программой (ФКП), вообще говоря, проблем не составит - все равно ведь придется включать ФКП в состав более общей программы. Говорят, что такая программа (на перспективу до 2040 года) разрабатывается (практически все равно придется ее реализовывать раньше), и, хотя она еще не обнародована и детали ее неизвестны, понятно, что там не может не быть двух основных пунктов:

1) пилотируемый полет на Марс,

2) промышленное освоение Луны. То есть предложения РКК «Энергия» вполне могут туда войти на этом можно было бы не допустить развития конфликтной ситуации вокруг руководства предприятия.


вумная мысль - Насмешник (23.07.2007 17:08)



вумная мысль - Насмешник (23.07.2007 17:06)

Все очень просто! Англосексы в шестидесятые- семидесятые решили показать всему миру, чья "кузькина мать" больше. Амеры должны были высадиться на Луну, а младший брат - Англия, так уж и быть, сделать супер-пупер самолет. О рентабельности речь не шла, это были чисто пропагандистские проэкты.
С высадкой на Луну получился облом. Амеры думали, что можно просто вкачать кучу деньжищь и дело ускорится. Ан нет. Высадка на Луну это не высадка в Антарктиду, это принципиально другая задача. Для решения этой задачи нужны были деньги и время, что бы созреть ученым и инженерам для ее решения. А времени не было, СССР наступал на пятки, да и сами поставили себя в цейтнот, объявив срок в 10 лет. Большая ракета - большие проблемы. Она конечно была самая мощная в мире тогда, но необходимые тонны все же не вытягивала. Было три варианта.
Первый - отодвинуть срок высадки и доводить ракету до ума.
Второй - свести программу высадки к минимуму, как у нас. Один космонавт на всю бескрайнюю Луну, савсэм адын.
Третий вариант - устроить лохотрон...
Первые два пути амерам не подходили, так как показывали всему миру что они , мягко говоря, не такие крутые как везде утверждают.
Поэтому Никсон обхаживал Брежнева как девушку, дарил ему машины, целовался с ним взасос, отдал Вьетнам, прекратил гонку вооружений ( не путать создание принципиально новых видов оружия с модернизацией обычных видов вооружений). ЛЁНЯ НЕ УСТОЯЛ И ОТДАЛСЯ!!!
Ну а английский младший брат сделал "конкорд". Нужно было что то делать с ТУ-144! Решили просто грохнуть на Париж и после скандала закрыть лавочку (пардон - тушечку). КГБ подсуетился и самолет грохнулся. А Конкорд еще долго реял над миром неся убытки авиакампаниям, но это уже политика.
Кстати, КГБ подсуетился не только в Париже, но и в звездном городке. Королева зарезали на операционном столе - их работа. Комарова приземлили без парашута - их работа, сильно интересовался смертью Королева. Гагарин(кстати, дублер Комарова) так полетал на МИГе, что останков не нашли - их работа, не хотел "ложиться" под амеров. И еще есть трупы, да писать много не охота.Ну вот, вроде сделал дело - посеял доброе, вечное...


вумная мысль - Насмешник (23.07.2007 17:05)




Re: аргумент в пользу того, что америкосы на Луне не были - Артем (11.07.2007 16:52)

наиболее полная подборка ссылок на тему американской "лунной аферы" - см. http://mgo-rksmb.narod.ru/Education/edu ... llon2.html


К вопросу о докторских - Pareto (09.07.2007 10:09)

Да, добавлю, что я не говорил о необходимости писать докторскую. Когда бы вы, dvm, действительно существовали в соответствующей научно-инженерной среде, вы бы поняли, что мое выражение означало, что сама тема настолько масштабна, что годится для докторской диссертации. Другой вопрос - дадут написать или нет. Я-то соглашусь, что нет, причем в Штатах не дадут тем более. Караш защитился там, но как историк, если мне не изменяет память.


четвертый ответ dvm - Pareto (09.07.2007 10:07)

Уважаемый dvm, как я могу вам верить, когда вы 1)отказываетесь от любой попытки инженерно оценить инженерную задачу, 2)склоняете фамилию "Парето"? :)) Так что утверждения об отличии и СС_20 оставляю на вашей совести, но вся ваша речь явно демонстрирует ваше нежелание обсуждать техническую проблему с соответствующих позиций.
Отдельно прокомментирую ваш тезис о моей прозападности. Спрашивается, почему вы посчитали меня "прозападным", когда я выступаю против Севостьянова, ставленника С.Иванова, который на этом же сайте давно объявлен кандидатом от совокупного Запада? Это вы, уважаемый dvm, являетесь прозападным посетителем сайта forum.msk, поскольку фактически поддерживаете Сергея Иванова. Мне как-то Виктор Иванов ближе из Ивановых, но его назвать прозападным крайне сложно.
Или вы объявили меня "прозападным" за то, что я разделяю точку зрения советского экспертного сообщества - того же Чертока, - на результаты американской высадки на Луну? :) Это вы заняли весьма опрометчивую позицию :)


аргумент в пользу того, что америкосы на Луне не были - 111 (07.07.2007 17:08)

Подтверждений высадке американцев на Луну нет
http://www.rbc.ua/rus/top/2006/08/18/117378.shtml
БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?-9 "ЗОНДЫ" И "АПОЛЛОН-8"
http://www.duel.ru/200502/?02_5_1
БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?-9 ВЗРЫВ ПОД ЛУННЫМ МОДУЛЕМ
http://www.duel.ru/200502/?02_5_2
Американцы на Луне: зонд SMART-1 не нашел следов посадки "Аполлонов"
http://www.federalpost.ru/science/issue_18894.html



парете - двм (07.07.2007 06:19)

Паретто, вы и есть паретто, у меня как раз и есть высшее техническое образование, причем с отличием, одного из старейших технических вузов страны. А изучать состояние науки того периода мне надо, мне выпало счастье пройти свою стажировку (как известно раньше отрабатывали три года после окончания института по распределению)и сформироваться как инженеру под руководством этих самых людей элиты науки 60 х, а потом почти десятилетие делать СС 20 и электронику рабочих мест АПЛ. Так, что мне учится элементарным вещам не надо сам могу кого угодно научить. Так вот я Вам авторитетно заявляю, что докторскую у нас в стране на эту тему не напишешь совершенно точно, да и цена теперь докторским у нас ломаный грош, а люди науки в собственной стране изгои. На западе или в штатах возможно и даже элементарно, скажем для меня, но честно говоря нет ни желания ни весьма приличных финансов необходимых для этого. А то что Вы изобразили,как незнание матстата и даже ряда математических дисциплин, означает как раз именно Ваше традиционное западное скудоумие именно в матанализе и матфизичиских дисциплинах, так что Вам неуд.
Хотя отметить можно Вашу некоторую вменяемость, в отличии от большинства других прозападных посетителей этого сайта.
Мне очень понравилась фраза ,,Пропаганда формируется под задачи, а не наоборот. Иными словами, решить, что именно полеты в космос (техническая задача) будут главным пропагандистским оружием можно в том случае, если первенство в этом вопросе дает стране существенное техническое преимущество над врагом. В противном случае это станет бессмысленной тратой огромных ресурсов - то есть помощью врагу,,. Ибо она полностью подходит как характеристика американской лунной программы, то бишь они обошлись без траты огромных ресурсов (а скорее всего попросту распилили бабки, как сейчас в нашей капиталистической экономике говорят)и показали тогда всему несоциалистическому миру якобы свое техническое преимущество над СССР. То бишь чисто по американски и бабки срубили и СССР ужопили.


мистеру Парете - Обормотень (06.07.2007 12:38)

Молодец, пойдешь на повышение. Выглядишь очень убедительно.


третий ответ dvm - Pareto (06.07.2007 10:09)

Уважаемый dvm, ваша позиция, увы выглядит как нечто примерно следующее: "я не понимаю какие задачи МОГЛИ ВЫПОЛНЯТЬСЯ, а потому я считаю, что задач не было" :) Это плохой подход. Опять же, почему вы усмотрели в моем совете иронию? Я лишь указал вам, что для вынесения суждения о проблеме, имеющей весьма сложное техническое содержание, следует, хотя бы изучить состояние науки на период, когда это содержание формировалось. Отговориться пропагандистскими мотивами легко. Но в техническом проектировании подобные мотивы никогда не идут впереди собственно рабочих задач. Пропаганда формируется под задачи, а не наоборот. Иными словами, решить, что именно полеты в космос (техническая задача) будут главным пропагандистским оружием можно в том случае, если первенство в этом вопросе дает стране существенное техническое преимущество над врагом. В противном случае это станет бессмысленной тратой огромных ресурсов - то есть помощью врагу. Здесь не следует путать идеологию с пропагандой. То есть, если вы ставите принципиальные идеологические задачи, тогда они помимо пропагандистского эффекта должны обеспечить какое-либо существенное идеологическое превосходство.
Как видите, здесь все совсем не так просто. Вы же пытаетесь давать оценки техническому явлению, не имея соответствующих знаний, и, что главное, не желая эти знания приобретать - что следует из вашего пассажа об иронии. (А то, что вы не имеете инженерного образования буквально сквозит в каждом вашем посте :) в предыдущем, к примеру, вы довольно забавным образом сознались в незнании ряда математических дисциплин - в первую очередь матстата).
Так зачем браться судачить о сложном, если не знаешь его существа? :) Для повода поговорить? Пустая трата времени. Бросайте это, dvm, и займитесь изучением вопроса, если он вам действительно интересен. Срок, который я обозначил следует увеличить до 10 лет, чтобы вы смогли получить хорошее техническое образование в соответствующей сфере и после этого только приступить к серьезному исследованию. Оно будет непростым. Да, многие материалы были уничтожены в СССР в 75-77 гг., кое-что было восстановлено сотрудниками "Энергии" в начале 80-ых, однако судьба этих "восстановок" неизвестна. Вот могли бы попробовать их найти - тоже крупная задача, которая существенно прояснит вопрос с целью лунной программы. Это тема для докторской. То есть в сущности вы правы - этому можно посвятить жизнь. Не могу сказать, что нужно - но можно. А вот что точно не нужно - так это выносить бессмысленные оценки, не владея темой. Не впадайте в эту ошибку.


третий ответ Парете - двм (05.07.2007 17:03)

В таких сверхопасных условиях жизнеобеспечения лунная база на первых порах (а это минимум 10 лет) кроме постоянной борьбы за выживаемость и создания премлемой (и конечно сверхспартанских условиях существования героев космонавтов этого периода и наверняка с немалыми их жертвами) инфраструктуры никакой реальной военной, а тем более агрессивной военной составляющей просто быть не может. А на более далекий период реально никто планировать не будет, так ради того чтобы прогнать картину перед тогдашним маразматическим политбюро. И обормотень прав первая база на Луне это гораздо опасней и круче, чем скажем первая станция северный полюс (людей с которой с таким трудом спасали папанинцы и которых в итоге самих кое как спасли и то не всех) или первые станции в Антактиде. Так что Ваша идиотская ирония тут не к месту, ибо изучение годами библиотеках (кстати давно изученного и описанного у нас в стране) как раз Вам бы не помешала только в отношении американской лунной программы, только там (в отличии от нашей страны) все реальное засекречено или фальсифицировано, так что чтобы добратся до истины Вам потребуется вся оставшая жизнь и не факт что вообще что нибудь удастся раскопать, ибо все это большой блеф. Этот большой американский блеф уходит корнями в 1937г. когда на все штаты впервые прогнали юмористическую радиопередачу о высадке марсиан (миилион раз при этом сказав, что это шутка) и это вызвало масштабнейшую панику среди населения (при этом многие успели сколотить состояния на биржевой панике). После этого 30 лет кто только и на каких только уровнях не пудрил мозги их населению (у которого напрочь,в отличии от русских, отсутствует чувство юмора) о всяких инопланетянах и вообще космической тематике. Апофеозом же этой многодесятилетней дуриловки стала лунная программа, последний шанс доказать, что они не безнадежно отстали от СССР в освоении космоса. Причем вопрос стоял о жизни и смерти их президента, а может быть и еще круче (убили же обоих Кэннеди и главным образом за поражение на Кубе). Обмануть наше безмозглое политбюро уже в то время было легко, да и у нас в России менталитет был иной, чем у них, мы всех судили как бы по себе (если мы честные в освоении космоса, все же делалось у нас в интересах человечества, то подразумевалась эта честность и в штатах). Потом же когда обман стал ясен всем (в 70 е годы) в СССР наступил зерновой кризис, да и видимо выторговали еще и неприкосновенность Кубы, опять же договор СНВ и Хельсинки, ну а единожды совравши как говорится пути назад нет.


Конечно Севастьянова сняли - Обормотень (05.07.2007 15:51)

не за невыполнимость программ. Чтобы доказать их невыполнимость, ему нужно было бы позволить хоть немного поработать по ним. А это категорически запрещено!
И база сама по себе очень может быть целью. СССР имел много баз в Антарктиде, да и Россия парочку еще имеет, хотя никакого гелия-3 там нет.
Все остальное лишнее. Вы пытаетесь доказать нам, что Вы - серьезный специалист? Мы Вам охотно верим!


второй ответ dvm - Pareto (05.07.2007 11:55)

Уважаемый dvm, но, как я указал ниже Севостьянова сняли не за невыполнимость заявленных им программ, а совсем по другим причинам. Разумеется, если оценивать любого российского чиновника по его обещаниям, так его любого и придется снимать.
Теперь о стационарной базе. Таковая база не могла быть целью. Она была средством достижения целей (как вы, в принципе догадываетесь, судя по продолжению вашей фразы). Так вот в назначении базы задачи и кроются. Что было тем назначением даже научного содержания? Чтобы ответить на этот вопрос вам придется:
1)Изучить состояние советской науки на период 65-70 гг.
2)Изучить сметы затрат на Лунную программу и все, что с ней было связано (а связано было, как вы понимаете, немало).
3)сопоставить имевшиеся принципиальные направления с закладываемыми затратами и понять, ради чего могло советское руководство (космическим романтизмом отнюдь не страдавшее) идти на такие затраты.
Теоретически вы сможете хотя бы частично ответить на вопрос о задачах (которые не все требовали собственно лунной базы) по завершении этого процесса. Он займет не более 3-4 лет, если вы имеете возможность посвящать этому исследованию хотябы один библиотечный день в неделю. Ну и, разумеется, по ходу исследования, вы откроете для себя немало других интересных страниц в советской космической истории.


Re Обормотень - двм (04.07.2007 21:29)

Да, весьма вероятный сценарий, а опыт по фальсификации истории у них накоплен колоссальный сдесь они самые крутые специалисты на планете.


двм - Обормотень (04.07.2007 19:38)

Речь сейчас и не может идти о правдоподобной фальсификации прежних посещений Луны, которые убедили бы непредвзятых наблюдателей. Речь идет о новом вранье, которое могли бы ретранслировать дальше "серьезные специалисты". Как Вам такой сценарий: америкосы появляются на Луне этак году в 2022, то есть раньше китайцев (Россия отключена "специалистами"), устанавливают на всех местах прежних посадок памятные стелы, а все "вещдоки" "доставляют в музей на Земле" (их тогда, как Вы понимаете, вообще никуда возить не надо будет). Ну, можно, где-нибудь на Луне установить на постаменте копию ихнего луномобиля (лучше отлить его в бронзе).
И все будет шито-крыто, и "специалисты" смогут почти что с чистой совестью славить америкосов дальше - ведь оне, что не говори, а доберуться до Луны первыми!


Re - dvm (04.07.2007 19:12)

Для меня очевидно, что факт обмана америкосами мирового общественного мнения своими якобы посадками на Луну скрыть и фальсифицировань неудастся в принципе.
Что бы это сделать надо отправить в эти места посадок аналогичные старым посадочные ступени, наследить ботинками скафандров и для кучи оставить следы колес и сам их луноход на котором они якобы катались. И самое главное, при этом не оставить следов настоящих посадок (что вообще невозможно), ибо на Луне любые следы хранятся вечно. Так что рано или поздно, но мы все узнаем.


Re - dvm (04.07.2007 18:50)

1. Если подходить к программе РККЭ с точки зрения разрухи нашей экономики, то программа просто невыполнима, как и любая другая подобная масштабная вещь в любой сфере жизнедеятельности, но абсолютно не относится и не значит, что надо менять руководство РККЭ, причину этой смены я пытался объяснить ранее, ну в общем это будет видно поживем увидим.
2.3. Стратегической целью советской программы освоения Луны была постройка стационарной лунной базы, причем скорее научного чем военного назначения. Она была бы выполнена, если бы львинкую долю ресурсов не бросили на создание атомного подводного флота и не началась стагнация экономики. Ресурсов хватило только на Буран и Мир, а следующим шагом была бы база на Луне (по плану в середине 90х). Американская лунная программа всегда была блефом (типа Рейгановской СОИ) большинство их ресурсов ушло на создание шатлов и теперь тоже всем ясно, что это был тупиковый путь. То есть как то красиво кто то развел обе космические державы на все имевшиеся ресурсы с пшиком в конце.



Уважаемый господин Парето - Обормотень (04.07.2007 18:15)

не знаю, как двм, а меня мало интересует, что, где и когда записало НАСА. И уж считать это неопровержимым доказательством посещения американцами Луны вообще смешно. Америкосы - известные на весь мир лгуны. Всего сто лет назад, как известно, человечество пыталось достичь полюсов Земли. Норвежец Амундсен и англичанин Скотт действительно достигли южного полюса. Их показания взаимно подтверждают друг друга (описания пути, поставленный на полюсе Амундсеном знак, который видел Скотт, и т.д). Скотт, как известно, погиб на обратном пути. Северного полюса якобы достигли американцы Кук и Пири. В ходе грандиозного скандала и обливания друг друга помоями выяснилось, что в их описаниях полюса ни одна деталь не сходится, да и на реальный полюс все это не похоже. Американская общественность присудила победу Пири, хотя на самом деле весьма вероятно, что ни один, ни другой далеко от побережья Баффиновой земли и Гренландии не отходили. К сожалению, на северном полюсе невозможно оставить никаких знаков, поэтому достижение полюса Пири или Куком навсегда останется темной историей. Можно им верить, а можно и не верить.
Я считаю, что на слово можно верить советским исследователям и по большей части европейским. Американцам - никогда.
На Луне знаки оставить можно было, но они их не оставили (во всяком случае таких, какие можно было бы видеть независимым наблюдателям).
Широкоизвестно и признано НАСА, что по крайней мере некоторые демонстрированные во время "прилунения" кадры были сделаны в студии на Земле.
С тех пор прошло много времени, и некоторые аппараты на окололунной орбите могли бы сделать с высоким разрешением снимки местностей, якобы посещенных американцами, на которых можно было бы заметить следы их присутствия. Эти снимки на сегодня не предъявлены, что для меня является бесспорным доказательством, что никаких следов американцев на этих снимках нет.
Воля человечества к покорению пространства для меня, как и для господина Чертока - вполне убедительное основание продолжать исследование Луны и Солнечной системы. К сожалению, в последнее время к власти на Земле приведены больные люди (или лучше сказать нелюди), которые этого не понимают. Оне вообще мало что понимают.
Рассказы господина Севостьянова о гелии 3 вполне могут быть сознательной маскировкой, призванной побудить этих больных людей дать деньги на космическую программу. Точно так же, как для исследования и покорения Америки изобретались рассказы о золотых горах на этих неведомых землях. Так что к господину Севостьянову у меня нет вопросов. Как говориться, с волками жить - по волчьи выть.

http://forum-msk.org/material/lenty/357399.html

НЕВОЗМОЖНО без многочисленных неудач и жертв.
Ну никогда в истории цивилизации ни один крупный проект не обходился без многочисленных первичных неудач и жертв. А тут многочисленные полеты на Луну с посадками и без пробных полетов и сразу и НЕ ОДНОГО НЕУДАЧНОГО полета, конечно так розово в реальной жизни никогда не было и не будет, вон даже конкород разбился. Так что хватит пудрить мозги

Так надо понимать вопрос были ли американцы на луне остается открытым?
Я просто удивляюсь. Что неужели так трудно имея технические данные
и параметры американских ракет и прочих изделий включая поведения
человека, все это промоделлировать на ЭВМ.


угодно и куда угодно, хоть на Марс, и что вы думаете? полетели бы на красную планету как пить дать, если бы тогда врачи при проведении в сущности банальной операции не зарезали Королева...:(, ведь не даром вон америкосы скупили двигателя от тогдашней нашей лунной ракеты..

В Сочи Гагарин поселился в гостинице, в которой жила труппа Московского театра оперетты. Его номер был на втором этаже, с видом на море. Перед окнами — большая цветочная клумба. В день приезда у артистов выступлений не было, и Гагарин решил пригласить Татьяну с подругами в номер отпраздновать начало отпуска. Космонавт заказал ужин в номер на четверых, и вскоре пришли Татьяна и две ее подруги. По воспоминаниям участниц, застолье проходило тепло и весело. А когда было выпито несколько бутылок шампанского, актрисы начали подшучивать над Юрием. Дескать, перед вами в космос летали собачки, а потом Королев решил отправить вас, так как вы родились в год Собаки, вы там ничего не делали, а сейчас сможете прыгнуть с балкона второго этажа без парашюта? Гагарин, недолго думая, прыгнул с балкона на клумбу, чтобы принести букет. …Юрий привычно приземлился на обе ноги, но по инерции упал и на две руки. Женщины увидели, что он вроде бы нормально упал, но лежит неподвижно и не поднимается. Когда испуганные женщины подбежали к нему, то увидели на его лице кровь. Вызвали скорую помощь, а врачи сообщили о происшедшем в комендатуру. Гагарина самолетом срочно отправили в Москву и там уже наложили швы. В общем, случай еще раз подтвердил, что в авиации мелочей не бывает, и за ошибки платят очень дорого. Когда Гагарин прыгал на клумбу, он, конечно, не мог знать, что там в цветах торчит рельс, о который он ударился головой и потерял сознание. От удара произошло кровоизлияние в мозг. После этой травмы Гагарину не разрешали летать. И даже в Киев он приехал поездом и в сопровождении Александры Пахмутовой. А он хотел летать.

http://vlasti.net/news/113445
bobr
 

Re: Освоение космоса и луны

Сообщение chelcash » 27 янв 2011, 10:22

Все таки.
Камапания по вопросу летали или не летали это что?
1. Развод, кому то хочеться чтобы ктото гробил свои силы на луну. Проект вообщем то не прибыльный.
2. Да не летали, и им стыдно.

Другими словами пока все будут соревноваться за Луну или Марс, кто-то выиграет Землю. :D
Челси
Аватар пользователя
chelcash
 
Сообщений: 189
Зарегистрирован: 23 янв 2011, 01:37

След.

Вернуться в Наука

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron