Таблица Менделеева инженера Петрова

Re: Таблица Менделеева инженера Петрова

Сообщение kyla » 29 ноя 2015, 01:37

Деятельность Петрика по внедрению его фильтров для очистки воды поддерживал руководитель Росатома С. В. Кириенко[22][23].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D1%87
Аватар пользователя
kyla
 
Сообщений: 625
Зарегистрирован: 06 фев 2012, 18:17

Re: Таблица Менделеева инженера Петрова

Сообщение geo » 03 дек 2015, 21:26

Захист екологічного активіста О. Малицького
Справа: Захист екологічного активіста Олександра Малицького

Регіон: Миколаївська область, м. Миколаїв

Суть справи: Захист права на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Сторони:
Екологічний активіст, член ради обласної асоціації “Зелений Світ” О.Малицький; газета "Вечірній Миколаїв".

Державне підприємство національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Українська атомна електростанція".

Суть проблеми:
Державне підприємство національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (ДП НАЕК "Енергоатом") в особі відокремленого підрозділу Південно-Українська атомна електростанція (ВП ПУАЕС) подала позовну заяву до Ленінського районного суду м.Миколаєва про захист честі, гідності та ділової репутації, де вимагає спростування недостовірної, на думку її представників, інформації, поширеної О. Малицьким, та відшкодування моральної шкоди в сумі 100 тис. грн.

Основні факти:

ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ПУАЕС звернулася до суду у зв'язку з поширенням, на думку її представників, недостовірних фактів у статті "ТАШЛЫКСКАЯ ГАЭС: ТАК ЛИ ОНА НЕОБХОДИМА?", опублікованій 17 травня 2005р. у місцевій газеті "Вечірній Миколаїв“. Позивач вважає, що публікацією вказаної статті відповідач посягнув на ділову репутацію НАЕК "Енергоатом", і внаслідок чого їй завдано моральної шкоди в сумі 100 тис. гривень. Позивач просить суд зобовязати О. Малицького відшкодувати моральну шкоду в повному розмірі, спростувати поширену ним недостовірну інформацію та принести вибачення позивачу. До другого відповідача - редакції газети "Вечірній Миколаїв“ позивач поставив вимогу лише щодо опублікування спростування О.Малицького.

Стаття, яку написав відповідач, грунтується на чисельних офіційних джерелах, публікаціях у ЗМІ. Вона присвячена проблемам забезпечення ядерної та радіаційної безпеки на АЕС України, розвитку атомно-енергетичного комплексу України та будівництву Ташлицької гідроакумулюючої електростанції, як частини Південно-Українського енергетичного комплексу, і є продовженням триваючої в ЗМІ дискусії та такою, що становить значний суспільний інтерес.

Публікація вказаної статті, на нашу думку, є способом реалізації О. Малицьким його права на свободу вираження поглядів, передбаченого ст.10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, та конституційного права на вільне вираження своїх поглядів і переконань, обмеження якого з метою захисту ділової репутації юридичної особи – державного підприємства – є неправомірним.

ЕПЛ надає правову допомогу відповідачу та представляє його інтереси в суді. Фондом підготовлено та подано до суду відзив на позовну заяву.
Аватар пользователя
geo
 
Сообщений: 1148
Зарегистрирован: 06 фев 2012, 17:35

Re: Таблица Менделеева инженера Петрова

Сообщение geo » 03 дек 2015, 21:27

На Миколаївщину насувається екологічна катастрофа

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/news/1117537785.html

Петро Каландирець
Миколаїв, 30 травня 2005

У цьому переконані лідери та активісти більшості екологічних організацій, політичних партій регіону. Вони мають намір організувати багатолюдні акції протесту та збір підписів проти розбудови Ташлицької ГАЕС. За це рішення минулої п’ятниці проголосували депутати миколаївської обласної Ради.
Біля будинку обласної ради депутатів зустрічали два пікети. Активісти екологічних організацій (“Зелений рух”, асоціації „Зелений світ”), обласної організації Народного руху України тримали гасла з протестом проти добудови Ташлицького гідрокомплексу.

З іншого боку – пікет прихильників атомників, за підтримки місцевої організації СДПУ (о), з критикою на адресу місцевих екологів.

Сесія обласної ради підтримала рішення про заплановані зміни меж заповідника гранітно-степове Побужжя і цим дала згоду на розбудову Ташлицького гідрокомплексу. Щоправда, як сказав, в інтерв’ю радіо „Свобода” заступник голови організації “Зелений рух” Олександр Малицький, „незважаючи на негативну громадську думку і попередні заборони депутатів різних рівнів, протягом останніх 10 років згадане будівництво не припинялося”.

Голова Миколаївської крайової організації Народного руху України Юрій Діденко заявив, що активісти очолюваної ним партійної організації розпочнуть днями у Миколаєві та районах області безстроковий збір підписів мешканців регіону проти будівництва Ташлицького гідрокомплексу.

Юрій Діденко: „Небезпека будівництва полягає у тому, що не проведена належна екологічна експертиза. Дослідження 1989 року чітко зазначають, що об’єкт може завдати непоправної шкоди екології. Небезпеки можуть очікувати Південноукраїнську атомну станцію і мешканців області. Миколаївці і мешканці районів, розташованих навколо річки Південний Буг одержать стік атомної станції. Річка Південний Буг, і без цього забруднена, практично буде пропущена через турбіни гідрокомплексу, і на витоці ми одержимо стічну канаву Південноукраїнської атомної електростанції. Нічого доброго від цього очікувати не слід”.

На сесії Миколаївської обласної ради не надали слова заступнику голови “Зеленого руху” Олександру Малицькому.
Серед присутніх на сесії були народний депутат України Іван Заєць та знаний на Півдні України еколог Валентин Янковський. Вони категорично засудили плани розбудови Ташлицького гідрокомплексу, але депутати ухвалили рішення на користь планів атомників.

Валентин Янковський переконаний, що ухваленим на сесії рішенням депутати висловили згоду з планами, котрі знищують на території заповідника і місць, пов”язаних зі славною історією українського козацтва. На його думку, найближчим часом у зоні екологічного лиха можуть опинитися мешканці Вознесенського, Братського, Єланецького, Веселинівського та Гарбузинського районів.

У райцентрі Вознесенськ Миколаївської області вже відбувся багатолюдний мітинг, ініційований місцевою асоціацією „Зелений світ”. Його учасники у зверненні до президента України Віктора Ющенка вимагають відставки першого віце-прем”єра Анатолія Кінаха, голови обласної державної адміністрації Олександра Садикова та облради Михайла Москаленка, керівника управління екології у Миколаївській області Євгена Седлецького та інших керівників, які виступають на користь будівництва екологічно шкідливого об”єкту. Учасники мітингу висловили вимогу не розбудовувати Ташлицьку ГАЕС. Вони закликали створити на території гранітно-степового Побужжя Національний парк і притягнути „до відповідальності керівників Південноукраїнської атомної електростанції”.
Аватар пользователя
geo
 
Сообщений: 1148
Зарегистрирован: 06 фев 2012, 17:35

Re: Таблица Менделеева инженера Петрова

Сообщение geo » 03 дек 2015, 21:31

Екологи Хмельниччини фіксують суттєве забруднення Південного Бугу.
29.11.2015 00:36:06

Департаменту екології та природних ресурсів оприлюднив результати гідрохімічних вимірювань проб поверхневих вод річки.

Вода річки Південний Буг на території Хмельниччини забруднена органічними сполуками, повідомляє Depo.Хмельницькийз посиланням на прес-службу облдержадміністрації.

Високі показники БСКп в Департаменті екології пояснюють впливом шкідливих забруднюючих речовин. Вони, значно перевищуючи гранично допустимі норми, потрапляють у річку із стічними водами підприємств і комунальними стоками, а також впливають органічні сполуки природного походження. Значення БСКп становлять від 3,1 – 10,2 мгО2/дм3 (ГДК = 3,0 мгO2/дм3).

Впродовж десяти місяців цього року спостерігалося перевищення гранично допустимих концентрацій для водойм рибогосподарського призначення вмісту азоту амонійного, фосфору загального, заліза загального, міді, нітритів, марганцю, фенолів та хрому(+6).

В басейні Південного Бугу розчинений кисень при нормі ГДК >4,0 мгO2/дм3 знаходився у межах від 3,2 – 9,6 мгO2/дм3, а жорсткість води при нормі ГДК 7,0 мг-екв/дм3 становила від 3,6 – 7,9 мг-екв/дм3.

* * *
Аватар пользователя
geo
 
Сообщений: 1148
Зарегистрирован: 06 фев 2012, 17:35

Re: Таблица Менделеева инженера Петрова

Сообщение ahil » 11 янв 2016, 17:01

в державі приймаються, ви ж знаєте – за чашкой чаю, як то кажуть, ну чесно", – голова Держатомрегулювання Сергій Божко

Сьогодні за рішенням суду Національний екологічний центр України мав би опублікувати спростування свого прес-релізу "Через незадовільний рівень безпеки на Южно-Українській АЕС зупинили роботу енергоблоку № 2". Натомість, НЕЦУ подав на апеляцію, не визнавши своєї неправоти і не погодившись з рішенням суду.

Дві вирвані з контексту фрази про стан енергоблоків ЮУ АЕС стали приводом для судового позову НАЕК "Енергоатом" проти НЕЦУ. Господарський суд Києва передбачувано пристав на бік державного монополіста. Суд проігнорував докази представників громадської організації, а в матеріалах справи записали, що "відповідачем не надано суду належних доказів".

"Сам факт, що Енергоатом позивається до НЕЦУ, в даному випадку є абсурдним, – коментує виконавчий директор НЕЦУ Юрій Урбанський. – Навіть у фразі, довкола якої зосереджено судову справу, згадується Держатомрегулювання, а не Енергоатом. Енергоатом у цьому випадку – не належний позивач за законом. І це лише одна з речей, якими знехтував суд".

Посилаючись на результати експертних досліджень, НЕЦУ і досі вважає, що роботу енергоблоку №1 ЮУ АЕС продовжили без усіх необхідних заходів підвищення безпеки.

"Нам не дали довести свою позицію в суді першої інстанції, – зазначає експерт НЕЦУ Тетяна Вербицька. – Дехто з наших колег-активістів з регіонів вже отримує дзвінки з погрозами. Мовляв, якщо не закриєте рота, з вами буде те саме, що з НЕЦУ. Проте рішення суду ще не вступило в силу, і ми не збираємося здаватися. Ми будемо боротися за правду так довго, як знадобиться".

А тим часом, в грудні очікується рішення про продовження ліцензії енергоблоку №2 ЮУ АЕС, хоча за результатами Інспекційної перевірки Держатомрегулювання, станом на 23 жовтня 50 з 68-ми необхідних заходів "Комплексної (зведеної) програми підвищення безпеки" енергоблоків АЕС України" лишаються не виконаними в повних обсягах. Незважаючи на це, судячи з висновків акту, комісія Держатомрегулювання вважає, що Енергоатом може надалі експлуватувати енергоблок, який вичерпав проектний ресурс.

НЕЦУ збирається далі відстоювати право відкрито критикувати дії державних структур. Апеляційну скаргу організації розглядатиме Київський апеляційний господарський суд.

Контакти для додаткової інформації:

Національний екологічний центр України
(044) 362 32 18
press@necu.org.ua

http://econews.bei.org.ua/2015/11/blog-post_45.html
Аватар пользователя
ahil
 
Сообщений: 754
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 21:00

Re: Таблица Менделеева инженера Петрова

Сообщение ahil » 11 янв 2016, 17:05

Через незадовільний рівень безпеки на Южно-Українській АЕС зупинили роботу енергоблоку № 2
15.05.2015
Фото:<br /> Вальдимар, CC BY-SA 3.0
Фото користувача Wikipedia
Вальдимар, CC BY-SA 3.0

Державна інспекція ядерного регулювання не продовжила ліцензію для енергоблоку № 2 Южно-Української АЕС, посилаючись на його невідповідність вимогам ядерної безпеки. Про це йдеться у постанові Колегії Держатомрегулювання від 30 квітня 2015 року.

На енергоблоці № 2 ЮУ АЕС виявлено 33 відхилення від норм та правил ядерної та радіаційної безпеки, без усунення яких подальша робота блоку неможлива. Проте оператор АЕС – ДП НАЕК «Енергоатом», планує усунути таку значну кількість відступів вже до грудня цього року. Заява «Енергоатому» викликає стурбованість громадських організацій, оскільки під тиском «холодної зими» та відсутності додаткового плану дій у разі неможливості експлуатації енергоблоку, його можуть підключити до мережі без завершення всіх обов’язкових заходів.

«Очевидно, що за такої кількості відхилень робота старого атомного енергоблоку є небезпечною, – говорить координатор мережі CEE Bankwatch Network в Україні Ірина Головко. – Підвищити безпеку блоку, що відпрацював заплановані 30 років, до належного рівня неможливо».

Під час засідання Колегії Держатомрегулювання 30 квітня представник «Енергоатому» повідомив, що блок є в балансі генерації електроенергії на зиму 2015-2016 років. Це означає, що енергетики розраховують на відновлення роботи блоку вже через сім місяців. Такий термін є дуже коротким для повноцінного виконання запланованих заходів, тому вже зараз уряд має готувати запасний план дій на випадок, якщо енергоблок не відповідатиме вимогам безпеки.

«Більшість українських атомних реакторів відпрацювали свій термін, тому уряд має усвідомити, що їх доведеться закривати з міркувань безпеки, тимчасово чи постійно, – пояснює пані Головко. – У ситуації, коли не існує альтернативного плану енергозабезпечення країни, Держатомрегулювання перебуватиме під тиском ухвалення рішення про продовження роботи енергоблоку без повноцінного обґрунтування його безпеки».

На жаль, в Україні роботу енергоблоків продовжують у понадпроектний термін не виконавши усіх необхідних заходів підвищення безпеки та без достатніх на те обґрунтувань. Так, наприклад, у 2013 році Держатомрегулювання продовжила експлуатацію енергоблоку №1 ЮУ АЕС. Про це свідчить дослідження незалежних експертів, які проаналізували звіт про стан корпусу реактора цього блоку.

«Енергоблок № 1 зупинили для виконання заходів з підвищення безпеки у березні 2013 року на 282 доби. Станом на грудень 2012 року, коли Держатомрегулювання розглядала питання про понадпроектну експлуатацію енергоблоку, на ньому було виконано лише 8 з 58 таких заходів, – розповідає експерт НЕЦУ Тетяна Вербицька. – У жовтні 2013 року 38 обов’язкових до виконання заходів реалізовано не було».

За сім місяців на енергоблоці № 1 ЮУ АЕС виконали лише 12 заходів з підвищення безпеки (з запланованих 50). Ймовірно, «Енергоатом» не зможе усунути 33 відхилення від норм і правил ядерної та радіаційної безпеки на енергоблоці № 2 протягом запланованого періоду. Тобто у грудні цього року енергоблок не буде готовий до безпечної понадпроектної експлуатації.

За додатковою інформацією звертайтеся:

Ірина Головко
координатор CEE Bankwatch Network в Україні
Тел.: +38 (050) 647 6700
iryna AT bankwatch.org

Тетяна Вербицька
експерт Національного екологічного центру України з енергетичної політики
Тел.: +38 (093) 775 0580
tanya AT necu.org.ua
Аватар пользователя
ahil
 
Сообщений: 754
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 21:00

Re: Таблица Менделеева инженера Петрова

Сообщение ahil » 11 янв 2016, 18:43

Но идейные экологические организации за последние 30 лет трансформировались в "идейные группировки", которые все больше борются за гранты и частные взносы, а то и просто могут отрабатывать заказы под экологическими знаменами.

Однако в Украине этот процесс имеет совсем другие корни. Появился своеобразный радикализм. Здесь сразу можно вспомнить протесты против выхода на рынки страны компании «Монсанто» под лозунгом «Мы против ГМО» или совсем недавнее обращение одного из представителей эко-общественности к атомщикам: «Если вы не в состоянии обеспечить стопроцентную безопасность в условиях вооруженного конфликта, то давайте вообще остановим все атомные станции».

Какой путь все-таки может выбрать экологический мейнстрим в Украине – европейский, где экологические организации сконцентрировались вокруг политики, или американский с крупными «зелеными» течениями, вокруг которых объединяются все больше граждан

Национальный экологический центр никак не отреагировал на инцидент, который произошел на Ростовской АЭС в ноябре прошлого года, когда оба энергоблока станции были выключены системой противоаварийной защиты. Действительно, зачем это НЭЦУ, пусть россияне делают все, что им заблагорассудится у границ Украины, главная задача - «кошмарить» собственных атомщиков. В условиях открытой военной агрессии со стороны России, такая позиция НЭЦУ выглядит не то что удивительно, а откровенно подозрительно.

Но, как уже было отмечено, не общество диктует актуальные для организаций темы, а финансовый фактор.
Подробности читайте на УНИАН: http://economics.unian.net/energetics/1 ... ologi.html
Аватар пользователя
ahil
 
Сообщений: 754
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 21:00

Re: Таблица Менделеева инженера Петрова

Сообщение kyla » 17 янв 2016, 05:02

https://www.youtube.com/watch?v=lRYfQmpa-E4

Д. Пуляевский на семинаре по атомградам
Аватар пользователя
kyla
 
Сообщений: 625
Зарегистрирован: 06 фев 2012, 18:17

Re: Таблица Менделеева инженера Петрова

Сообщение kyla » 09 мар 2016, 09:22

Світло лампочки теж мигає 50 раз в секунду і оператори цього не помічають, чому вони повинні відчути більш як мінімум на порядок вищі частоти коливань? Тому це речення Вікіпедія написала для детей з ясел. В українськлму варіанті Вікі взагалі альтернативні дослідження причин аварії майже відсутні, видно теми на кшталт упа і мови заповнили всі стеки пам'яті. Таки російську публіку поважають

А висновки комісії є, тільки доказова база слабенька - це перше, по друге з часів аварії питання причин аварії тупо замовчується. В цьому легко переконатись познайомившись з тезисами конференцій під егідою МАГАТЕ які в нас проходять. В основному мова йде щось на зразок про вміст цезію в равликах лісових...

http://forum.meta.ua/topic/t/137885/asc/30.html
Аватар пользователя
kyla
 
Сообщений: 625
Зарегистрирован: 06 фев 2012, 18:17

Re: Таблица Менделеева инженера Петрова

Сообщение ahil » 25 апр 2016, 14:32

И это ужасно тяжело, когда ты приезжаешь в село, и видишь, что там идет жизнь, живые люди, и как они заботятся о своих огородах, обо всем.

И ты знаешь, что им завтра или послезавтра скажут: все, ребята, выезжайте отсюда навсегда. И ты представляешь, какой там вой подымется, и ты ничего не можешь сделать, и ты ничем им не можешь помочь.

И деваться было некуда, и Советский Союз неохотно признал и на третий день опубликовал сообщение, что да, у нас произошло. Но масштаб произошедшего, он доходил медленно.

Но когда он дошел, тогда уже вот эта колоссальная советская военно-административная машина, которая как бы всех тренировала к началу третьей мировой войны, тогда она уже развернулась так, что мало не показалось.

И с моей точки зрения, сначала была задержка с реакцией, недореакция, а потом была сверхреакция.

Там не нужно было столько народа. Там люди занимались откровенно бесполезными работами, зря получали дозы...

Сейчас человечеству в целом и профессионалам в частности нужно еще учиться, что делать с радиационными инцидентами, как-то подготовленно и взвешенно, спокойно на них реагировать.

http://www.bbc.com/russian/internationa ... iy_witness

Та же политика, загнать побольше народу - єто как в голодомор, в войну, в революции, в майданы, .... а народ голосует за это и приветствует. То кто виноват?
Был Майданек, стал майдан - ведь погибали лучшие, их выбирали. Преступники гуляют на свободе.
Аватар пользователя
ahil
 
Сообщений: 754
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 21:00

Пред.След.

Вернуться в Наука

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron