История техники и изобретений

История техники и изобретений

Сообщение bobr » 01 май 2011, 23:54

Это самое обстоятельное из дошедших до нас описаний с кораблестроительной точки зрения далеко не безупречно, но получить ответы на возникающие у нас вопросы не у кого. Страбон дополняет, что эти узкие лодки вмещали примерно 25 человек, редко — до 30. Он называет их пиратскими кораблями кавказских племен, но, видимо, камары были распространены по всему Черноморью и имели параллели у некоторых народов Востока. Оборудованные стоянки для них не требовались. Осенью пираты взваливали свои корабли на плечи и укрывались с ними в лесах, пробавляясь мелкими грабежами. Точно так же они иногда скрывались от преследования, приставая к берегу и тут же исчезая вместе с камарами.
http://gerodot.ru/viewtopic.php?f=76&t=2147

Каяки?
Каик, каюк, чайка - везде "лодка" и в каждом случае ещё вдобавок своё значение.
bobr
 

Re: История техники и изобретений

Сообщение narochniy » 14 авг 2011, 22:36

Однако ни Сталин, ни Берия в ядерной физике ничего не понимали и, возможно, впервые в своей властной практике ощутили полную умственную беспомощность, вследствие чего и сделали академика Курчатова не только своим консультантом, но и интеллектуальной составляющей власти. Справится – замечательно, не справится – станет публичным козлом отпущения.

Но что сталинско-бериевская научная организация, несомненно способствовавшая успехам Курчатова и Королева, сделала с самой наукой?

А то, что последняя впервые в истории была изолирована от общества и оказалась фигурально, а в значительной части и буквально, за колючей проволокой. Ученые были разобщены, а открытые научные дискуссии прекращены. Пуанкаре и Павлов, Лебедев и Столетов, Тимирязев и Жуковский через публичные лекции или в газетных статьях могли обратиться с проблемами науки и ее организации к широкой публике. Курчатов и Королев даже помыслить о том не могли, поскольку были частью власти, а не общества. Пока они не добились успеха, то есть не стали теми Курчатовым и Королевым, какими вошли в историю, никто публично не называл даже их имен -- секрет. Такое положение сохранилось в целом и после смерти великих академиков, ибо в государстве уже существовал и исправно функционировал механизм, обеспечивавший это сохранение.

что открыл дорогу к знаниям и научной карьере миллионам «простолюдинов», кои ранее об этом не могли и мечтать. Но ни одна революция, какой бы великой она ни была, не способна изменить биологическую природу человека. И если в революционные преобразования вовлекаются миллионы, растворение качества человеческих отношений в политических страстях и борьбе честолюбий становится неизбежным.

-- Не знаю. Я ею не занимаюсь и не верю в нее. Считаю, что работы по термояду – это удовлетворение учеными своей любознательности за счет государства. Исследования в области термояда сейчас продолжаются, но я не верю, что термояд станет источником энергии даже в несколько отдаленном будущем

Не всякий современный читатель знает, что определение науки как способа удовлетворения собственного любопытства за счет государства принадлежит академику Арцимовичу – одному из ближайших соратников Курчатова по атомному проекту, создавшему и до 1973 г. возглавлявшему так называемый ОПИ -- Отдел плазменных исследований ИАЭ им. Курчатова, в котором начиналась научная карьера академика Велихова.

Своим ответом на вопрос корреспондента «Водородного Всеобуча» академик Трутнев не только выразил своё отношение к академику Велихову, но и указал адрес того очага разложения, с которого в середине 70-х гг. прошлого столетия начались метастазы советской науки.

демонстрационный ядерный взрыв на каком-нибудь тихоокеанском атолле, дабы потрясти людское воображение мощью взрыва и убедить мир в недопустимости применения ядерного оружия. Однако американский президент в назидание всем неамериканцам предпочел испепелить Хиросиму и Нагасаки, после чего у физиков и возник комплекс вины.

У современного читателя приведенные слова Подгорного могут вызвать вопросы. На имя Сталина отсылались тысячи писем. Почему же письмо безвестного сержанта из «воинской части, расквартированной на Дальнем Востоке», не только не потерялось, но и дошло по назначению, и было самым внимательным образом рассмотрено? Да потому, что, во-первых, таков был тогда интерес в СССР, «внизу» и «наверху», ко всему, что было связано с ядерной физикой. Во-вторых, сталинско-бериевская организация науки, как бы к ней не относились теперь, работала. И работала достаточно эффективно. В третьих и главное: ни Сталин, ни Берия не хотели войти в историю злодеями, заставившими советских ученых создавать атомную бомбу, а весь советский народ – на эту бомбу работать. Конечной целью была вовсе не бомба, а коммунизм. Вожди нуждались в реабилитационной идее. И письмо сержанта Лаврентьева оказалось тем яичком, которое угодило к Христову дню.

Описанный Подгорным эксперимент, имеющий для физики плазмы не только историческое, но и научное значение и отмеченный в 1958 г. Ленинской премией, был обыгран впоследствии в художественном фильме «Девять дней одного года», главным героем которого стал физик-экспериментатор, получивший выдающийся научный результат, но совсем не тот, на который он рассчитывал. Фильм этот до сих пор остается едва ли не единственной кинокартиной, в которой была предпринята попытка показать обществу какими людьми и в каких муках делалась наука ХХ века. Философия фильма заключена в столкновении двух точек зрения: фанатично преданного своему делу экспериментатора, ранее участвовавшего в создании атомной бомбы, а теперь нацеленного на покорение плазмы (артист Баталов), и теоретика, относящегося к науке не как к «делу», а как к свободной и потому увлекательной игре ума, способной приводить к интересным открытиям (артист Смоктуновский). Потерпев, с его точки зрения, неудачу, герой-экспериментатор утешает себя тем, что из ста путей, ведущих к цели, один, неверный, он уже прошёл – осталось, стало быть, «лишь» 99, один из коих и должен оказаться верным. Такой метод физики называют "методом тыка". Герой-теоретик с ним не согласен: если эксперимент привел к обнаружению ранее неизвестного, он заслуживает осмысления и развития – разобраться в сути открытия важнее, чем бездумно перебирать варианты. Тем самым при видимой «легкости» отношения к науке герой-теоретик оказывается ближе к интеллектуалистической философии Павлова-Пуанкаре, чем использующий "метод тыка" герой-экспериментатор. К сожалению, с тех пор, как физики-теоретики отделили себя от экспериментаторов, они все далее уходили от философии и всё более приближались к политике.
narochniy
 
Сообщений: 207
Зарегистрирован: 01 фев 2011, 17:32

Re: История техники и изобретений

Сообщение narochniy » 14 авг 2011, 23:39

Нечто подобное в конце прошлого века произошло и в США, и в Объединённой Европе, и в Японии. С той лишь разницей, что имена плазменных вождей там были другими. Не без помощи МАГАТЭ договорившись между собой после исчезновения СССР, вожди создали МТС.

Суть же в том, что рукотворная плазма никогда не бывает безграничной, а ограниченная плазма никогда не бывает равновесной. А значит, затухание Ландау есть не более чем бумажный эффект. И Власов перестал бы быть Власовым, если бы позволил себе вступить по такому поводу в полемику. Что с Ландау, что с Сагдеевым. И Завойский не мог этого не понимать. Как не мог не знать того, что и до, и после конфликта с Власовым чрезвычайно разносторонний Ландау

http://borisosadin.ru/favorite.htm
narochniy
 
Сообщений: 207
Зарегистрирован: 01 фев 2011, 17:32

Re: История техники и изобретений

Сообщение narochniy » 17 авг 2011, 02:41

С точки зрения истории науки и логики развития научных исследований интересным представляется вопрос о том, почему Л. Ландау в своей работе 1937 г. проглядел возможность приме¬нить к рассматриваемой им задаче метод самосогласованного поля. Создается впечатление, что Л. Ландау просто вытеснял из своего сознания этот термин и само это понятие. Такое предположение в известной мере подтверждается статьей ГЛЛФ и другими работами Л. Ландау

Современная наука производит странное впечатление. Если скорость горения твердого ракетного топлива определяется тепловым потоком из газовой фазы, то это газофазная теория горения академика Зельдовича. Если же скорость горения определяется реакциями на поверхности топлива в конденсированной фазе (и тогда тепловым потоком из газовой фазы можно пренебречь), то это модель Зельдовича беспламенного горения. Реально ни та, ни другая теория не дают нужных результатов (ошибка минимум 300 %, обычно же — в 10 раз, необходимые для проектирования ракет зависимости скорости горения от давления получают из простых экспериментов), главное — теории помечены именем. (В настоящее время ученикам Ландау дано указание уравнение Власова называть бесстолкновительным уравнением Больцмана, а принцип максимума Понтрягина — принципом максимума в оптимальном управлении.)

Они не скрывают своей простоты; такой путь очень эффективен. Павел Бунич стал самым молодым экономистом — чл.-корр. АН СССР. Основной вклад Павла Григорьевича в экономическую науку наиболее ясно изложен в его труде "Сущность, значение и блочная система моделей хозяйственного механизма управления экономикой развитого социалистического общества": "Следует обратить внимание на одно из важных принципиальных различий между хозяйственными механизмами управления при социализме и капитализме. Оно состоит в том, что объективно существующий вне нашего сознания хозяйственных механизм управления социалистической экономикой по своей природе оптимален, рационален во всем — большом и малом, максимально эффективен. В нем нет места для недостатков, диспропорций, расточительного отношения к ресурсам, природе. Это в полном смысле слова — идеальный механизм, что предопределено объективными преимуществами социализма — работой трудящихся на себя и свое общество, планомерность, отсутствие социальных преград техническому прогрессу и др. Таково исходное достоинство хозяйственного управления экономикой социализма, обеспечивающее ему высшую прогрессивность". За открытие существующего вне нашего сознания хозяйственного механизма управления социалистической экономикой, не имеющего недостатков, П. Г. Бунич выдвинут на соискание Нобелевской премии по экономике (вслед за Л. В. Каторовичем, уже получившем ее).
narochniy
 
Сообщений: 207
Зарегистрирован: 01 фев 2011, 17:32

Re: История техники и изобретений

Сообщение narochniy » 17 авг 2011, 03:14

http://www.spbs.rusphysics.ru/articles/575/

Статья заказная. Вину свою размазывают на всех.
narochniy
 
Сообщений: 207
Зарегистрирован: 01 фев 2011, 17:32

Re: История техники и изобретений

Сообщение tyta » 27 ноя 2011, 03:27

http://www.youtube.com/watch?v=cQme9TF8Myg

судно управляемое
Аватар пользователя
tyta
Боец ХФ
 
Сообщений: 1744
Зарегистрирован: 19 авг 2010, 15:43


Вернуться в Наука

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron