В любом случае объекта атомной энергетики нуждаются в системах защиты, в том числе и от терроризма, но какой должна быть структура этих объектов и их защиты – вопрос не столь тривиальный, как кажется. И здесь надо принимать обоснованные решения. Что лучше – централизованная защита, выражающаяся в усилении постов ОМОНа на подступах к действующим АЭС с дополнительными затратами и дополнительным удорожанием себестоимости электроэнергии – или децентрализованная защита, базирующаяся на бдительности населения, на бдительности большого количества владельцев небольших ядерных реакторов, на том, что подавляющее большинство из них во вред себе действовать не станет и на том, что им отнюдь не наплевать, угонят у них дорогостоящий автомобиль или не угонят? Что лучше в условиях нынешнего противостояния с терроризмом – продолжать и дальше бояться возможного повторения чернобыльской катастрофы, вероятность которой нельзя полностью исключить на любой стационарной АЭС, одновременно ублажать себя мыслями о том, насколько безупречно экологически чистой является атомная энергетика до тех пор, пока такая катастрофа не произошла, и одновременно оставаться совершенно неготовыми к правильным действиям при такой катастрофе, неготовыми отдать свои жизни, чтобы хоть как-то смягчить ее последствия для всего остального общества? Или же лучше закрыть все нынешние стационарные АЭС и вместо них свободно продавать множество мобильных реакторов, согласившись с тем, что какое-то количество небольших локальных аварий с выбросом радиоактивности и с загрязнением окружающей среды все равно будет иметь место, что абсолютно экологически чистых технологий нет и быть не может, зато научиться эффективно бороться с последствиями таких небольших ядерных аварий, где для этого не потребуется дополнительных жертв?
В.В.Путин: Это никак не угрожает жизни и здоровью людей?
С.В.Кириенко: Нет, никак. Если это 400 микрорентген краткосрочных - это вообще никак не угрожает, а уж 40 - это вообще нормальная ситуация. Люди живут на территориях, где выше этого, всю жизнь.
Это, собственно, первый блок. Ситуация такой сейчас здесь и остаётся. По всем оценкам, корпус реактора цел и он защищает корпус контаймента. Цел, но продолжается выброс пара. Они продолжают закачку воды. Им не удалось, по их собственным оценкам и нашим оценкам, полностью закрыть зону. Они заливают водой и реактор, и они заливают водой внутри защитной оболочки, для того чтобы охладить реактор снаружи. Это первый блок и третий блок. Такая ситуация на первом и третьем блоке этой станции.
Теперь второй блок. На втором блоке ситуация оказалась хуже. На втором блоке им не удалось удержать подпитку водой корпус ректора. У них заклинил клапан, через который они прокачивали. Они просто пожарными машинами, поскольку электроэнергии у них нет, закачивали воду. Заклинило этот клапан - они не смогли это устранить. В результате этого у них вода в корпусе реактора исчезла совсем. Произошло расплавление активной зоны. По нашему пониманию, активная зона проплавила...
В.В.Путин: Прожгла.
С.В.Кириенко: ...прожгла корпус реактора. Это то, что мы докладывали Вам вчера вечером. У них вода исчезла к вечеру. В общем, счёт шёл на часы: 3-5 часов должно было проплавить корпус ректора. Это произошло сегодня ночью. Мы понимаем, что если такую же картинку нарисовать про второй блок, то это будет вот такая ситуация на сегодняшний день. Расплав активной зоны прошёл корпус реактора и, собственно, вышел из корпуса реактора и находится в защитном контайменте. Здесь, будь то железобетонные конструкции, которые он не прошёл... Но здесь сегодня есть один из вопросов угрозы, потому что если он будет проплавлять железобетон, то возникнут риски прохождения этого дальше, в землю.
В.В.Путин: Значит, и в подземные воды?
http://www.za-nauku.ru//index.php?optio ... &Itemid=35