Планы недавно назначенного министром обороны Украины Дмитрия Саламатина сократить Вооруженные силы страны в сжатые сроки до 70 тысяч человек натолкнулись на стену непонимания в СНБО и Кабинете министров Украины. Высшее украинское руководство предпочитает не выносить сор из избы, однако, по имеющимся данным, главным критиком планов главы военного ведомства стал секретарь СНБОУ Андрей Клюев. Саламатину указали, что столь резко сокращать армию попросту нельзя.
Напомним: разработанная Министерством обороны реформа Вооруженных Сил Украины предполагает сокращение численности украинской армии в течение ближайших 5 лет с нынешних 192 тысяч (из которых 144 тысячи военнослужащих и 48 тысяч гражданского персонала) до 70 тысяч человек.
Одним из главных приоритетов предлагаемой Концепции является выполнение армией боевых задач без дополнительной мобилизации. Хотя полностью идея мобилизационного ресурса авторами документа не исключена - предусмотрено сохранение способности ВС Украины наращивать боевой потенциал в случае опасности масштабной войны. При этом на реализацию запланированной Министерством обороны реформы до 2017 года планируется выделить 155 миллиардов гривен (около 19,5 миллиардов долларов), из которых 40,3 миллиарда - дополнительно привлеченные средства. Авторы концепции ссылаются на европейскую практику и обещают довести уровень военных расходов до 1,4% ВВП (в последние годы в Украине они составляли менее 1%).
http://www.google.com.ua/imgres?imgurl= ... m=1&itbs=1Интересно, что де-факто «идеологическая» подготовка предложенного Дмитрием Саламатиным столь радикального сокращения армии в Украине велась фактически с момента прихода к власти Виктора Януковича. Из уст представителей высшего военного руководства страны, а также провластной Партии регионов частенько звучали заявления о том, что на сегодня для Украины не существует актуальных масштабных военных угроз (в первую очередь, в виде вооруженной агрессии какой-либо из соседних держав). А для выполнения внутренних задач и участия в мелких пограничных конфликтах достаточно небольших Вооруженных Сил.
Однако при формировании военных доктрин и облика национальных вооруженных сил государства, как правило, ориентируются не на мелкие конфликты, а на возможные серьезные военные угрозы, вне зависимости от степени их вероятности.
Например, сегодня существует вероятность территориального конфликта с Румынией, а значит, Украина должна быть готова к участию в нем.
Это естественная реакция государства на постоянно озвучиваемые румынским руководством территориальные претензии к Украине. Конечно, можно считать весьма маловероятной вооруженную агрессию Румынии с целью «забрать» Северную Буковину и Бессарабию. Тем более что Румыния является членом НАТО, где далеко не все будут приветствовать войну за территории в Европе, а значит, явно окажут серьезное давление на Бухарест с целью заставить его умерить свои территориальные аппетиты и не допустить вооруженный конфликт. И все же на политические вызовы надо быть готовым отвечать, в том числе и укреплением боевой мощи государства.
В этом плане стоит оценить соотношение численности вооруженных сил к населению, а равно способы обеспечения обороноспособности близкого к Украине во всех отношениях соседа – Беларуси.
А что же Украина? При условии реализации Концепции Дмитрия Саламатина страна будет иметь одну из самых малочисленных в мире армий по соотношению к общему количеству населения страны. Внеблоковый статус Украины не дает ответа на главный вопрос: каким образом страна с огромной территорией и большим, по европейским меркам, числом населения намерена обеспечивать свою обороноспособность, имея малочисленную армию?
Ответ прост. Это возможно лишь в том случае, если постоянные «неформальные контакты с НАТО» перерастут в нечто большее, о чем недавно говорили представители Альянса, открытым текстом указывая на то, что «Украине пора определяться». Значит, прощай внеблоковость?
Что касается критики предлагаемых реформ в СНБОУ и Кабинете министров Украины, то аргументация оппонентов Дмитрия Саламатина проста но, впрочем, по прежнему далека от истинной заботы об обороноспособности государства. Предлагая в сжатые сроки сократить армию в 2,5 раза, Д. Саламатин совершенно не учел давно известную истину: если говорить о сиюминутной нагрузке на госбюджет, армию всегда дешевле содержать, нежели сокращать. Сокращение военных структур – а это выплаты немалых по украинским меркам компенсаций каждому офицеру и контрактнику при увольнении, расходы на расформирование частей и учреждений, создание условий для социальной адаптации военнослужащих и т.д., - требует колоссальных затрат. Тем более когда расформировываются сразу целые воинские части, и «на гражданку» вынужденно отправляются тысячи кадровых военных.
Но все же экономический аргумент – самый главный. Необходимые на реализацию запланированной реформы до 2017 года 155 миллиардов гривен – это 31 миллиард гривен в год плюс текущее финансирование армии. И это притом, что весь «повышенный» военный бюджет на 2012 год составляет 16 миллиардов 387 миллионов гривен.
К тому же в оставшееся перед парламентскими выборами время исполнительная власть активно ищет средства, необходимые на так называемые социальные инициативы президента В. Януковича. Понятно, что выделить миллиарды, необходимые на сокращение ВС Украины, означает не только сорвать инициативы президента, но и нанести сокрушительный удар по и без того лихорадящей украинской экономике.
Таким образом, пока что «реформаторским» планам Минобороны Украины приказано обождать. Конечно, нельзя исключить, что после выборов этот проект все же будет утвержден, и украинская армия в итоге превратится в «карманную», способную к выполнению очень ограниченного круга задач. Время покажет.
Таким образом, при всем оптимизме военного ведомства указанные целевые оборонные программы очень рискуют повторить судьбу украинско-российского военно-транспортного самолета Ан-70 (кстати, на него Минобороны Украины выделит в этом году 454 миллиона гривен). Как известно, этот самолет принят на вооружение (!) постановлением Кабинета министров Украины еще при президенте Кучме, в 2000 году, – 12 лет назад. С тех пор его в войсках видели только на различных этапах испытаний...