Леся Українка

Леся Українка

Сообщение ukrainka » 05 июн 2011, 23:17

Лісова пісня
ukrainka
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 05 июн 2011, 23:06

Re: Леся Українка

Сообщение tyta » 06 июн 2011, 00:33

1. Леся Українка не була ні атеїсткою, ні глибоко віруючою людиною. Вона інтуїтивно була переконана, що Бог є, але людина не завжди має покладатися на нього. Доведено, що за своєю світоглядною позицією стосовно релігії, Леся Українка була вільнодумцем. Серед історичних форм вільнодумства найближчим їй був антиклерикалізм, намагання відокремити релігію від політичних і державних справ, а церковну владу – від світської.

2. Обґрунтовано, що її світоглядні погляди та переконання пронизані виразною і домінуючою екзистенціальною тенденцією, що є актуальною як з позиції нашого сьогодення, початку XXІ ст., так і відіграє роль ціннісного арбітра між державою і церквою, тобто роль своєрідного аксіологічного абсолюту.

3. Доведено, що Леся Українка не абсолютизує ролі Святого Письма у суспільстві та культурі, але й не применшує її. Це коректно-врівноважений і виважено-науковий підхід до Біблії, вільний від апологетики, з одного боку, і від упередженого критиканства - з іншого. Це підхід справжнього вченого до видатної історико-культурної та літературної пам'ятки людства. В Україні поетеса оцінила універсальну загальнолюдську цінність Біблії як культурно-історичної пам'ятки, що має важливе значення для функціонування багатьох культурних інституцій, є джерелом натхнення і духовним авторитетом. Леся Українка, якщо по справедливості оцінити її заслуги у галузі доведення і популяризації саме такого значення Святого Письма, були до того ж неабияким, навіть видатним для свого часу й середовища знавцем Біблії вона досить вправно, вільно і точно за змістом цитує Біблію у своїх творах, звертаючись до її ідей та тем.

4. Проблема співвідношення релігійного та етнічного, ролі їх взаємовпливів і у світовому розвитку та в історії України також не були байдужі Лесі Українці. Вона стверджує, що релігійна віра має мало спільного з національністю і расою, оскільки, як свідчить світова історія, одна релігія зазвичай охоплює кілька народів, а інколи і рас. Так само для більшості держав типовим явищем є наявність серед кожного народу (нації, етнічної групи) прихильників кількох релігій, а не однієї.

5. Доведено, що держава і церква, згідно Лесі Українці, розглядаються як незалежні та й рівноправні партнери та правові суб'єкти, які мають певний об’єктивний критерій взаємодії. Таким критерієм вона вважала права та свободи особи (та взагалі загальнолюдські цінності). Дотримуватись їх повинні як держава, так і церква. Таким чином, можна сказати, що Леся Українка запровадила гуманістичну систему координат для державно-церковних відносин.
http://disser.com.ua/contents/6506.html
Аватар пользователя
tyta
Боец ХФ
 
Сообщений: 1744
Зарегистрирован: 19 авг 2010, 15:43

Re: Леся Українка

Сообщение tyta » 06 июн 2011, 00:49

Леся Українка цікавилася діяльністю багатьох політичних партій (отже, й соціалістичного напрямку, зокрема, російської соціал-демократії), але не визнавала жодної з них цілком відповідною її власним переконанням. Деякі партії та їхніх діячів піддавала гострій критиці за обмежений націоналізм, а соціал-демократичні партії Росії й України — за ігнорування національного питання або недостатню увагу до нього.

Далі в цьому листі вона торкається національного моменту в діяльності різних російських політичних партій та їх видань (соціал-демократів, есерів, газети “Искра” та ін.) й пише, що не надає переваги жодному політичному угрупованню й свої праці підписуватиме “Незалежний Українець”. Вона категорично заявляє про свою незгоду з різними російськими політичними течіями соціалістичного, в тому числі й соціал-демократичного, напряму, які більшою або меншою мірою ігнорують український народ і його право розвиватися.

Відстоюючи право народу на революційну боротьбу проти своїх гнобителів, Леся Українка заперечувала вчення Л. Толстого про “непротивлення злу насильством”.

Л. Толстой вважав, що сучасне християнство — це аберація, хвороба, відхилення від справжнього, стародавнього християнства. “Ні, — каже Леся Українка. — В найдавніших пам´ятниках, в “досягненнях апостольських”, в листах апостола Павла, в автентичних фрагментах первісної галілейської пропаганди я бачу зерно сього рабського духу, сього вузькосердого квієтизму політичного, що так розбуявся дедалі в християнстві. Як хочете, але недарма в притчах і скрізь у Євангелії так часто вживається слово “раб” і антитеза “пана і раба”, як єдиної можливої форми відносин межи людиною і божеством”.

Стоячи на позиціях активної революційної боротьби трудящих проти своїх гнобителів, письменниця разом із тим відкидала терор як засіб боротьби. У статті “Політика і етика” підкреслювала, що не може ототожнювати терор із революцією, хоч, за бажанням, можна виправдати і те, й друге. На її погляд, терор — безперспективна, безцільна дорога, бо на місце одного правителя приходить інший. У драмі “Руфін і Прісцила” дуже добре це виражено словами, що “кожен Брут новому Цезарю дорогу простав, та ще й не ліпшому”. Вона, як і І. Франко, засуджувала як червоний, так і білий терор часів Французької революції.

Леся Українка пише, що соціалізм — це наслідок важкого й довгого шляху еволюції роду людського, він забезпечить справжню соціальну та національну свободу, справжню демократію. Його доведеться створювати копіткою і впертою наполегливою працею визволеного народу. Але він не виключає своїх проблем боротьби, без якої немає розвитку.

http://books.br.com.ua/33818
Аватар пользователя
tyta
Боец ХФ
 
Сообщений: 1744
Зарегистрирован: 19 авг 2010, 15:43


Re: Леся Українка

Сообщение tyta » 29 сен 2011, 00:10

http://www.youtube.com/watch?v=j7P7YAlP ... grec_index

Мужчина який всі тайни знати не хотів, бо замутило душу чисту і прозору.
Аватар пользователя
tyta
Боец ХФ
 
Сообщений: 1744
Зарегистрирован: 19 авг 2010, 15:43


Вернуться в Великие люди - задай вопрос.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron