Я лучше доверю свою жизнь Ивану с разводным ключем, чем выпу

Я лучше доверю свою жизнь Ивану с разводным ключем, чем выпу

Сообщение tyta » 28 янв 2011, 21:23

Я лучше доверю свою жизнь Ивану с разводным ключем, чем выпускнику Масачуссетского института с супертехнологическим ноутбуком..."
http://forum.meta.ua/topic/p/5213559.html#5213559
Аватар пользователя
tyta
Боец ХФ
 
Сообщений: 1744
Зарегистрирован: 19 авг 2010, 15:43

Re: Я лучше доверю свою жизнь Ивану с разводным ключем, чем

Сообщение harmask » 13 фев 2011, 01:46

У меня холодильник "Ока-3М", купленный в Питере в 1977г., до сих пор работает.
http://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=5102
harmask
 
Сообщений: 130
Зарегистрирован: 17 дек 2010, 15:22

Re: Я лучше доверю свою жизнь Ивану с разводным ключем, чем

Сообщение gerakl » 01 мар 2012, 23:01

В середине 50-х годов, российским радиофизиком Петром Уфимцевым, были разработаны методы расчета поверхностей электропроводящих предметов. Разработка велась с целью создания летательных аппаратов, необнаружимых для радаров противника. В конечном итоге, у данной технологии было два существенных изъяна. Первый: Технология была бессильна против РЛС декаметрового диапазона. Второй: Летательные аппараты, разработанные по этим технологиям, должны иметь плоские внешние поверхности, следовательно, поверхность таких аппаратов, было принципиально невозможно вписать в приемлемые аэродинамические формы. В основном по этим двум факторам, технологии были признаны бесперспективными, и скоро были рассекречены и опубликованы в отрытых изданиях. ВВС Пиндостана, терпевшие оглушительные поражения от российских ПВО, в частности во Вьетнаме, требовали принципиально новых решений от разработчиков, но новых идей всё небыло, и тогда, Боинг и Мартин/Локхид подкинули своим ВВС разработки, основанные на теории П. Уфимцева, получившие название технологий «Стелс». Так появились на свет выродки авиастроения F-117, F-119 и B-2 «Спирит».
На выставке в Банголоре, где Пентагон попытался убедить мир в своём подавляющем превосходстве в РЭБ и дальнем бою, F-15 и F-16, оснащённые РЛС от «Раптора» APG-77 производства Northrop Grumman и системы P35ALR-94 фирмы Lockheed Sanders», были полностью подавлены истребителями МиГ-21 и МиГ-29 индийских ВВС. Выбор Банголора, как места и времени проведения сравнительных боёв, для Пентагона был неслучаен. Как впоследствии сообщили индийские партнёры, АФАР «Раптора» работает на фиксированной длине волны 8,6 миллиметра, что соответствует АФАР, рассчитанным на идеальные погодные условия, которых и следовало ожидать от места и времени проведения выставки, и проводившихся там учебных боёв, (см. 2, стр. 318). По данным индийских ВВС, ни о каком преобразовании частоты и широкополосной частотной модуляции, для АФАР «Раптора», не может идти и речи. Отсюда следует, что всепогодность «Рапторов» - рекламный блеф чистейшей воды.
Далее. Ещё во время «Бури в пустыне», а позже во время империалистической интервенции в Югославию, было установлено, что при открытии бомбовых люков, «стелсы» становятся видимыми для радаров любых типов, поскольку, в этом случае нарушается требуемая геометрическая форма фюзеляжа. Разумеется, «стелсы» становятся обнаружимыми и при раскрытии жалюзи, прикрывающих апертуру АФАР. Тем ни менее, в рекламных целях пентагоновская пропаганда трубит: «Уменьшенная эффективная поверхность рассеивания F-22, особенно в передней полусфере, гарантирует его летчику возможность первым увидеть противника и первым нанести удар». В действительности, возможности РЭБ при противостоянии в декаметровом диапазоне, для «Раптора», как для любого «стелса» равны нулю, поскольку сенсоры инфракрасного обнаружения, по дальности и другим параметрам, всегда уступают радиолокационным. Сюда же следует добавить, что в ряде ВВС развитых стран, особенно в России, успешно разрабатываются и используются лазерные полупроводниковые системы противодействия сенсорам инфракрасного наведения.
Попутно отмечу, что плазменные методы пассивной РЭБ, разработанные в КБ имени Келдыша, предполагают время раскрытия апертуры АФАР не более одной миллисекунды. При этом, время раскрытия апертуры АФАР механическими шторками у «Раптора», выше на два порядка, что может стать существенным фактором достижения превосходства в воздухе, разумеется не в пользу «Раптора».
Помимо этого, основными конкурентами для «Раптора» остаются российские производители, а также, основным потенциальным противником для НАТО, была и остаётся Россия. Главным аргументом в РЭБ, может стать разработанная центром имени Келдыша система плазменной маскировки летательных аппаратов. Напомню, что система представляет собой электронный инжектор, закутывающий самолёт в «электронную шубу», являющуюся интенсивным поглотителем радиоволн. Превосходство такой методики над любыми антирадарными покрытиями, состоит в том, что система создаёт непреодолимые проблемы для противника использующего миллиметровый диапазон радиолокации. Поскольку принцип работы антирадарных покрытий основан на молекулярном поглощении, то есть на большом тангенсе диэлектрических потерь, то эффективность антирадарных покрытий в низкочастотных диапазонах мала. Эффективность плазменных средств пассивной РЭБ, распространяется практически на все диапазоны радиолокации, при этом, не создавая проблем для аэродинамики самолёта.
По официальной версии Пентагона, некоторые задержки связанные с доводкой и принятием «Раптора» на вооружение, были обусловлены в первом случае «невообразимым военно-техническим превосходством США над всем остальным миром, и «Раптор» слишком опережает время», во втором – «недофинансированием проекта». Действительное положение таково, что Пентагон ждал так называемый «Блок-5» - АФАР с электронным отклонением луча и преобразованием частоты. Короче, Пентагон рассчитывал на преодоление технологического отставания в разработке бортовых РЛС, и создания аналога «Заслона». Но на самолёт, разработанный по технологии «стелс», принципиально невозможно поставить «Блок-5» - РЛС декаметрового диапазона, а также использовать корпус «стелса» в качестве приёмной антенны декаметрового диапазона, что делает «Раптор» функционально небоеспособным самолётом в противостоянии с современными отечественными истребителями третьего-четвёртого поколений. Именно это противоречие, завело разработку «Раптора» в тупик.
Основным вооружением «Раптора» являются ракеты средней дальности AIM-120C(AMRAAM) дальностью 30 километров, а такая дальность предполагает, что на этой дистанции, «Раптор» будет не обнаружимым для противника, что не соответствует действительности. Для достижения реального превосходства в дальнем бою, необходимо овладение технологиями АФАР, размещаемыми непосредственно на борту ракет «воздух-воздух». Но это представляет серьёзную технологическую проблему, недоступную Пентагоновским КБ. То есть, для достижения реального превосходства в дальнем бою, необходим переход ракеты «воздух-воздух» в режим самонаведения при помощи бортовой АФАР ракеты «воздух-воздух», с отключением режима слежения бортовой РЛС самолёта, с целью предотвращения демаскирующего фактора. Отсутствие на вооружении «Раптора» ракет данного типа, никак не позволяет считать этот самолёт истребителем пятого поколения.
В угоду снижения радиозаметности «Раптора», не принято никаких мер по увеличению давления в воздухозаборниках на больших углах атаки. Данное положение говорит о том, что плазменными технологиями снижения радиозаметности «Раптор» не располагает.
Таким образом, можно говорить, что «Раптор» ни когда не будет доведён до уровня истребителя четвёртого поколения по отечественной классификации, что соответствует пятому поколению по классификации НАТО.
Момент, побудивший к написанию статьи, разнузданные спесь, снобизм и чванство пиндосов, старающихся выставить российских конструкторов дебилами и бездарью, хотя в реалиях дело обстоит совсем наоборот

http://xage.ru/comments.php?id=10472
Аватар пользователя
gerakl
 
Сообщений: 59
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 19:49

Re: Я лучше доверю свою жизнь Ивану с разводным ключем, чем

Сообщение Yaberezapriyom » 15 мар 2012, 19:22

Не трогай того, что работает, дурак.

Лично занимался расчётом надёжности.
Самый долгоживущий вариант, как ни странно, дубль.
Дело в том, что чем больше деталей, тем меньше надёжность. Надёжности перемножаются. Если есть две одинаковые железки с надёжностью 0.999, то вместе они имеют надёжность 0.999*0.999. Если у вас есть резервирование, кто-то должен решать, кто из резерва исправен, и кому, следовательно, доверить управление. Обычно делают свехпростого, и следовательно, свернадёжного арбитра, вплоть до пары-тройки микросхем, который и будет решать, кто поломался, а кто в рабочем состоянии.
Так вот. При трёх и более резервах вероятность выхода из строя хотя бы одного — больше. Просто потому, что больше железа (см. перемножение).
Теперь дальше. Со временем что-то потихоньку отваливается. А когда быстрее отвалится один из трёх (или из ста)? Конечно, тогда когда железа больше. Вот и выходит, что выгоднее — горячий дубль. Термин «горячий дубль» означает, что две железки всегда включены. Обычно включенные железки имеют меньшее время жизни, чем вариант, когда одна железка включена, остальные — выключенные, но зато они быстрее реагируют на ситуацию. Часто делали две железки — в «горячем резерве», а две — в «холодном», когда сдыхал «горячий резерв», включали «холодный резерв» и летели дальше.
Теперь о мажоритировании (когда в горячем резерве не два, а больше изделий), как в авиации и в ракетах. Этот вариант применялся в технике с коротким периодом жизни. Он не надёжнее дубля, но, главное, имеет наименьшее время реакции, что собственно важнее для ракет, авиации и железных дорог. В этом случае арбитры не снижают быстродействия железа, потому что стоят покаскадно, и на каждом такте автоматически идёт отбраковка поломки.
Yaberezapriyom
сетевой журналист
 
Сообщений: 302
Зарегистрирован: 30 окт 2010, 10:11


Вернуться в Образование

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron