Неук - прогресивна форма освіти

[tyta]

Це дуже просто.
Людина ходить в школу чи вуз щоб часом отримувати знання і антизнання. За свої ж гроші.
Антизнання - пусте або вредне вчення або звичка. Воно непомітне, часто не вербальне. Наприклад людина взнає що можна списувати, обманювати, підтирати оцінки .....
Але разом з тим учень може отримати надзнання - це передається ососбитістю вчителя, його талантом педагогога і людини. А це формує культуру учня, його світогляд, здібності.


Інша сторона методики оцінювання.
Природня система оцінювання є в спорті - перше, друге і третє місця.
Природня система з п'яти пальців на руці відома давно.
В СРСР була 5 бальна система оцінювання в освіті.
Але з цієї 5 бальнолї системи 1 майже не використовували, для більш точного оцінювання ставили мінуси і плюси, які мали значення моральних стимулів.
Тобто ніяких причин для введення допоміжного діапазону оцінювання не було, бо навіть 5 бальною системою не користувались на повний діапазон.

А введення 12 бальної системи? Тут ноги ростуть якраз не з необхідності ,а більше можливо з бажання виховувати у учня кастове мислення - бо згідно такої системи одні люди це 12 інші 1.
Це майже як доходи або заробітня платня на заході. Бо оцінка в школі це не тільки оцінка знання як такого, це оцінка його як учня як людини.
Тут дай волю Гітлеру він ввів би 100 бальну систему.

Таким чином 12 бальна система в наших умовах (у нас до сієї пори рівність - більшість населення бідові, що інженер що токар) це нонсенс, і при цьому який призводить до викривлення моралі.

[rezapriy]

Примером може послужить Велесова книга.
Большинством ученых считается подделкой, но внедрена как и многое другов в школьные курсы. Наскальные курсы .

[tyta]

Чому порівнюютьГітлеризм зі сталінізмом? Якщо сталінізму як ідеології не існує.
Вдумаємось - Гітлеризм є тому що на його труді Майн Камф строївся нацизм.
Є Марксизм, є Троцкізм. А Сталін просто був керівник держави з готовою ідеологією яку створював Ленін і партія.

[harmask]

Чому порівнюютьГітлеризм зі сталінізмом? Якщо сталінізму як ідеології не існує.
Вдумаємось - Гітлеризм є тому що на його труді Майн Камф строївся нацизм.
Є Маркзизм, є Троцкізм. А сталін просто був керівник держави з готовою ідеологією яку створював Ленін і партія.

Саталін - железний, Фелікс тоже. А Бухарін?
Єтімологія.

[chelcash]

Образованность показатель количественный, а вот сопротивляемость глупостям это уже качество.

Начнем.
Человеку хорощо от удовольствий?

У каждого своя правда значит своя история.

К Петру 1 нет претензий.

Ленин гениальный теоретик.

Американцы летали на Луну.

В СССР было равенство.

[narochniy]

Почему електроны вращаясь вокруг ядра не падают на него?

Какая температура атома?

Почему ночью земля не вращается?

Каким прибором слушают звук солнца?

Легче бить надутый мяч, потому что он легче?

Почему скорость телеграммы ниже скорости эсемески?

Пружина разжимается даже если ее удерживать.

Бобры даже в неволе размножаются.

Почему сахар исчезает в воде?

Почему Верховна рада закон тяготения не ратифицировала а все его исполняют?

Если пулемет заедает, то чем?

Почему немецкий конструктор Браун не любил русских девушек с именем Катюша?

Почему космонавтам снится трава у дома?

Почему козел на привязи является инерциальной системой?

Относительно кого теория или чего?

Уравнение коммунизма не решается без операции дискриминации переменных.

[tyta]

Это ж не вопросы и не ответы, а просто.
Тут надо еще понять это вопрос или нечто другое.
Этж другой уровень.

Обязательно ли вне моего образования обязательно находится чужое образование?
Любимое поле споров это то, что вне знаний спорщиков, а лучше всего ничейное поле. Свое захламить дороже выходит.

[admin]

Рассмотрим такой опыт: у нас есть лазер, который может поворачиваться вокруг вертикальной оси. Он светит на стену, находящуюся в 100 км от него. Поворачиваем лазер на радиан против часовой стрелки с угловой скоростью 750 об/сек. Такой поворот займет . За это время световое пятнышко на стене сдвинется на расстояние . Таким образом, его скорость составит .

Это — если рассуждать в рамках ньютоновской кинематики. А если рассуждать в рамках СТО, то картина будет иная... но какая?

http://dxdy.ru/topic37964.html

Галилей СТО не знал и наивно полагал, что скорость форнта луча от движущегося источника является векторной суммой скорости источника V и скорости света С.
Например, если фронт луча идет по оси У со скоростью С, а источник движетя по оси Х со скоростью V, то квадрат скорости фронта луча .
Галелей направил источник по оси - Х, включил источник на 1 секунду и увидел, что фронт луча на отметке - 300.000 км. Затем мгновенно повернул источник на 180 градусов и увидел, что через секунду фронт луча на отметке
+ 300.000 км. При этом он видел, что фронт луча шел по кривой и прошел путь более 600.000 км и ничуть не удивился.
Другой не знал Галелея, он знал СТО, повторил эксперимент. Долго думал и сказал "не може бути"
! whiterussian:
Ваше сообщение не относится к теме обсуждения.


Как я понял, прежде чем выступать на данном форуме с серьезными постами, нужно пройте тест на правильное оформление формул и соблюдение этикета форума. Я это учел. Так что, для бана я не "допляшусь".
А вот распространение ударной аолны зависит от плотности среды. Сейсмические волны по скорости не превышают 8 км/час. В абсолютно жестком стержне ударная волна (перемещение деформаций) отсутствует. Так что придется пихать весь стержень.

[admin]

.Пресс-секретарь CERN заявил, что указанные в иске возможные последствия эксперимента - это полная чушь. «В природе происходят столкновения частиц при гораздо более высоких энергиях, чем в большом адронном коллайдере, потому что частицы космического излучения путешествуют в пределах нашей галактики со скоростью света, - сказал он. - Подобные столкновения происходят на Луне уже 5 млрд лет, и ее до сих пор не поглотила черная дыра и не разрушила страпелька-убийца».
http://forum.rossija.info/viewtopic.php ... &start=560

[bobr]

Спасибо, прочитаю.
Когда на Юпитер падала комета Шумейкера-Леви, я подумал, что в стратифицированной за 5 млрд. лет водородной атмосфере гиганта могла начаться реакция термоядерного синтеза, и тогда в нашей системе загорелось бы второе Солнце.
Опасался, что начало реакции могло иметь взрывной характер, и тогда не поздоровилось бы и Земле.
http://forum.rossija.info/viewtopic.php ... &start=560

Голота, вы уже достаточно времени сидите в одной и той же проблеме если ее можно так назвать. Какова вероятность того что мир устроен вообще по другому, не так как утверждает современная Российская наука, в которой все построено на гипотезах. Например так как утверждает Ветхий Завет. Что если действительно миру всего около 10 000 лет, во многих колледжах в Америке, детям рассказывают так что существует две теории возникновения мира первая "тварная" и вторая "эволюционистская" , так вот с точки зрения первой теории ваши утверждения похожи на фобии, ну что то навроде боязни замкнутого пространства. А вдруг мир мало того что возник так как написано в Ветхом Завете, так еще и устроен так как написано в Ветхом Завете и Новом Завете. Я сомневаюсь, что вы посмеете на сто процентов утверждать обратное. Вы воду в решете носите, мне все равно а вот вам нет вы время, которое не вернешь, зря тратите.

Что делает наука в принципе, она пытается описать законы по котроым существует данный мир. Если ученые решили, что они (законы) есть, коль их ищут, то пусть хотя бы объяснят почему они есть (законы).